演辯（一）：超越辯論，樂辯之始

星島教育專欄

超越辯論，樂辯之始

 

在辯論路上做過的角色很多、走過的時間很長，故認知比較清晰。我看到融辯入教的成果，亦窺見辯論比賽的局限。本文與其重彈辯評舊調，倒不如以一個在演辯途上走過二十年的老友身份，談談與主調相反的體悟：從今開始，超越辯論。

 

一、正反糾纏可變無是無非

「超越」是指走出比賽的樊籠。辯論的素養，原是為了觀點之間的切磋商榷，明辨是非價值、追求真相共識。然而，若措置失當，錯把手段當成目的，參與辯論活動也可以產生嚴重反效果，不單不能辨明是非，反倒無是無非，甚或製造出搬弄是非、無事生非的下一代，後果堪虞。

由於比賽題目的釐定往往要不偏袒正反（以求「可辯性」），使雙方均有相當（表面）條件以辯護立場，以詭辯或既定手段長期操練以後，學生容易獲得一種錯誤印象，以為大凡道德、社會、政治議題都是些模稜兩可、人言人殊的爭論，根本無是非標準可言。久之，不單是辯論與通識教育容易淪為「論點計算」、「平衡均沾」的遊戲，就是在現實人生處境或社會政治問題之前，學生的思維方式亦被塑造為只考慮勝負：採取那種手段最為「有利」（最易辯護或攻擊）？辯論的技術問題取代了真理的是非問題。如此，學生的價值觀便有流於「一切皆可（everything goes）」的相對主義的危險，只以功利觀點決定自身立場，再把萬殊世相簡單二分為「我對即你錯」。

 

二、資料不等於知識、資訊不等於智慧

很多導師教學生：掌握資料，就掌握勝負。結果是：找了很多資料，但都敗多勝少。為什麽？因為通常你找到的，對方也有。故此，資料是量不如質，質不如「通」的。匯通運用，才是能力，會聚能力，方是知識。其次，明白比賽本身的二元局限，了悟辯論重點在於思維學養的陶鑄而非賽果，賽前不亟亟於鑽探賽規空子、賽後不憤憤於勝負得失，反躬慎思學問、正視缺失、克己容人。這種君子之爭的品格氣宇和價值態度就是智慧。

 

三、如何做？

智慧、氣度不來自操練，而是鑄養。如你真的想超越自己，從今開始：

 
1、不問有用：無用為大用，與其糾纏狹窄之用不如探求是非。我當了一年圖書館雜務，負責抄卡、搬書，諳熟圖書系統於辯論似無用，但對於日後教研乃至人生，其用大矣。

2、不求可辯：所謂「可辯性」多是隊員以簡單認知和過往經驗的粗淺判斷，太過注重命題是否「兩邊有話說」，近年流行的「辯題剔除機制」令大專及中學的辯題與風格一模一樣，單一沉悶。記得當年領中大隊出席各辯題會議，我交代中大的立場是「所有辯題，一併接受」。結果？我們打過「忠直必乞食」、「中國文化至今毫無價值」。而且都是正方。輸贏？早忘了，但時隔多年，這還是我們打得最「過癮」的比賽。

3、容人善敗：辯員通病是愛說話少聆聽，捍衛自我、理直氣壯。但在下一次，當你認定評判不公、賽會失誤時，先閉嘴，聽對方之語、容對方之失。然後，提自己，世事不是賽事，「我對」不一定是「你錯」。既然勝出的只有一隊，不如做個「善敗辯者」，擁抱失敗、容納失誤。在放下中進步、縱百折而開懷。

故此，好勝不如善敗、好辯不如樂辯，樂辯正正在於超越局限。

 

 

廖舜禧

港大中文學院教師、教育局融辯入教計劃顧問、前中大辯論隊經理